судебная реформа год
До реформы. Вплоть до середины XIX века судебная система в Российской империи была выстроена согласно «Учреждению о губерниях» года и предполагала три уровня судов: уездный, губернский и общегосударственный. Эти суды были зависимы от административных учреждений и часто затягивали рассмотрение дел на целые десятилетия. Ситуацию осложняло огромное количество правил и исключений из них. Подозреваемых стращали и истязали, чтобы добиться признания вины. Подготовка судебной реформы шла более 10 лет. Еще в г. Государственному совету представили более десятка законопроектов с предложениями изменений  Съезды мировых судей были обязаны рассматривать кассационные жалобы и протесты и окончательно решать дела, которые начали участковые мировые судьи. Деятельность мировых судей. СУДЕ́БНАЯ РЕФО́РМА , преобразование судоустройства и судопроизводства в Рос. империи; часть Великих реформ –х гг., предпринятых имп. Александром II.  Судоустройство и судопроизводство, установленные С. р., упразднены после Окт. революции декретом СНК о суде № 1 от () Литература. Лит.: Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., М., ; Судебная реформа / Под ред. Н. В. Давыдова, Н. Н. Полянского. М.,

судебная реформа год
Как новые суды распределили по регионам
судебная реформа год
Судебную реформу предложил ВС РФ
судебная реформа год
Судебное суды были зависимы от административных учреждений и судебные затягивали рассмотрение акты на целые десятилетия. Ситуацию осложняло огромное количество правил письмо исключений судебный пристав коми гпк. Подозреваемых стращали и истязали, чтобы добиться признания реформы. Сам суд проходил в их отсутствие, значение имели только документы по делу. Год не существовало, а подсудимые судебная всегда были лишены возможности обжаловать приговор.
семейно правовые нормы

Баскова А.В./ ИОГиП / Судебная реформа 1775 г.

Предметом бурных обсуждений в периодической прессе стала судебная реформа года в России, призванная снизить уровень коррупции, и создать возможности для объективного рассмотрения судебных дел. Последние новости обсуждают текст законопроекта, который будет рассматриваться на очередном заседании Пленума Верховного суда Российской Федерации, намеченном на 13 июля текущего года. В случае одобрения подготовленного документа, он будет передан в Госдуму России. Основная цель проводимых изменений — унификация работы судов общей юрисдикции, используя судебный опыт арбитражной системы. В России последние новости пестрят сообщениями о предполагаемых изменениях не только в судопроизводстве, и судебная реформа года — не единственное изменение, которое выносится в этом году в сферу силовых и юридических направлений государственной власти.
судебная реформа год

Судебная реформа год


судебная реформа год
судебная реформа год

В году новые судебные учреждения, с существенными изменениями, были введены в Прибалтийских губерниях Лифляндская , Курляндская и Эстляндская губернии. В году Судебные уставы в полном объеме были введены в Олонецкой , Оренбургской , Уфимской и Астраханской губерниях. B году, также с существенными отклонениями, Судебные уставы были введены в Средней Азии Акмолинская , Закаспийская , Самаркандская , Семипалатинская , Семиреченская , Сыр-Дарьинская , Тургайская , Уральская и Ферганская области и в северной части Вологодской губернии , чем и был полностью завершен процесс распространения Судебных уставов года [16].

При открытии новых судов Министерству юстиции пришлось решить сложную кадровую проблему: в реформированные суды надо было назначать людей с юридическим образованием, судебным опытом и безупречной репутацией. Первые послереформенные министры юстиции, Д. Замятнин и граф К. Пален, приложили огромные усилия к правильному подбору кадров, они лично объезжали губернии и знакомились с возможными кандидатами.

В целом, в первое десятилетие новая судебная система комплектовалась лучшими кадрами, переводимыми из губерний со старыми судами, а затем юристы с достаточным стажем, выросшие из кандидатов на судебные должности, начали появляться уже внутри новых судов. Кадровая политика министерства оказалась чрезвычайно удачной, новый судейский корпус с первого дня отличался компетентностью, преданностью делу и честностью.

Одновременно с началом постепенного открытия новых судов были проведены и ограниченные реформы в сохранявшихся старых судах, имевшие сходство с предшествующими предложениями Д. В октябре года были приняты Временные правила, которые отменили канцелярскую тайну, дали подсудимым право присутствовать при докладе судам их дела и представлять возражения, лишили губернаторов права отменять судебные решения, сократили процессуальные сроки, отменили часть процедур переноса дел в вышестоящие инстанции.

Временная и неполная реформа оказалась эффективной, и скорость прохождения дел через старые судебные учреждения заметно повысилась [17]. Кроме того, для судов общей юрисдикции но не мировых судов были приняты следующие принципы:.

Реформа в части судопроизводства и судоустройства для судов общей юрисдикции не затрагивала материального права, определявшегося сложным и мозаичным комплексом действующих законов.

Часть из этих законов, например Уложение о наказаниях , была пересмотрена и кодифицирована значительно позже и без всякой связи с реформой; часть законов, прежде всего гражданское законодательство, так никогда и не получила кодификации.

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями , был, напротив, актом материального права процессуальное право для мирового суда было создано Уставами гражданского и уголовного судопроизводства , и его принятие сопровождалось отменой всех действующих норм материального права, касавшихся сферы деятельности полицейского суда, заменяемого новым мировым судом.

Судебное ведомство было отнесено к Министерству юстиции, при этом юридическое положение всех входящих в него лиц и учреждений было различным. Министр юстиции не был главой судебной власти, суды с процессуально независимыми и несменяемыми судьями, процессуально независимые и несменяемые судебные следователи находились в его ведении только в административно-хозяйственном отношении, а Сенат формально считался независимым органом верховной власти.

В то же время министр был генерал-прокурором , то есть лично возглавлял прокурорский надзор и мог прямо распоряжаться всеми прокурорами. Судебные приставы были чиновниками, находившимися в распоряжении судов, и при этом составлявшими корпорацию с солидарной ответственностью. Кандидаты на судебные должности были полностью подчиненными министерству стажерами.

Нотариусы были процессуально независимыми, но сменяемыми чиновниками под надзором судов. Присяжные поверенные не состояли на государственной службе и образовывали корпорации под надзором судов.

Судебные учреждения были разделены на две ветви: мировые суды для дел меньшей важности и общие суды. Подсудность между двумя ветвями судебной власти была строго разделена, по цене гражданских исков и по предельному наказанию, возможному для обвиняемого.

Мировые судьи рассматривали: гражданские иски на сумму не свыше рублей, иски о личных обидах и оскорблениях, иски о восстановлении нарушенного владения; дела по обвинению в проступках, наказанием за которые мог быть выговор, штраф на сумму не свыше рублей, арест на срок не более 3 месяцев, заключение в тюрьму на срок не более одного года.

На практике это означало, что самыми крупными уголовными делами, попадавшими к мировым судьям, были кражи. Мировой судья представлял собой единоличную власть. Мировые судьи были выборными, что отличало их от всех остальных, коронных, судей.

Мировые судьи назывались участковыми, так как их полномочия распространялись на участок, не обязательно совпадавший с какими-либо административно-территориальными единицами. Кроме участковых существовали еще и внештатные почетные мировые судьи, также выборные, служившие без жалованья.

Почетные судьи не имели своего участка и были прикреплены к мировому округу, совпадавшему с уездом; стороны обращались к их суду добровольно; таким образом почетные мировые судьи не рассматривали уголовные дела.

На практике оказалось, что к почетным мировым судьям тяжущиеся обращались редко, однако они активно участвовали в заседаниях мировых съездов. Существовали также выборные и оплачиваемые добавочные мировые судьи, которые замещали участковых судей в случае их отъезда или болезни.

Мировой съезд объединял мировых судей одного округа, в сельской местности всегда совпадавшего с уездом. Крупные города составляли отдельный мировой округ, а в Санкт-Петербурге и Москве округов было несколько. Съезд возглавлял председатель, один из участковых мировых судей, избираемый всеми мировыми судьями округа на три года. Съезды рассматривали апелляционные жалобы на решения мировых судей, их решения были окончательными, но была возможна подача кассационных жалоб в Кассационные департаменты Сената.

При рассмотрении уголовных дел публичного обвинения в работе съезда участвовал товарищ прокурора окружного суда, дававший необязательные для исполнения заключения по делам. Съезды собирались периодически, как правило, один раз в месяц.

Мировая юстиция была максимально приближена к тяжущимся и потерпевшим, судопроизводство было упрощенным и быстрым, так что у мирового судьи можно было успешно судиться без помощи адвоката.

Более того, мировые судьи могли начать рассмотрение дела по устной жалобе потерпевшего или истца, что делало их правосудие доступным для неграмотных и бедных.

Теоретически, мировые судьи должны были стремиться к решению максимального количества тяжб мировым соглашением именно поэтому они и назывались мировыми [ источник не указан дней ]. Для рассмотрения более серьезных гражданских и уголовных дел предназначались окружные суды.

Один окружной суд обслуживал несколько уездов, но, как правило, не целую губернию; эта территория именовалась округом окружного суда в отличие от судебного округа судебной палаты. В окружном суде судили профессиональные и несменяемые коронные то есть назначаемые императором судьи. Суды разделялись на несколько уголовных и гражданских департаментов судебных составов , в каждом из которых было не менее четырех судей.

Окружные суды проводили во всех городах своего округа регулярные выездные сессии, как правило, от 2 до 6 раз в год. При необходимости на выездной сессии в судейскую коллегию вместо двух судей допускалось приглашать местных почетных мировых судей и судебных следователей. Гражданские дела и уголовные дела выше подсудности мирового судьи, ниже подсудности присяжных наказываемые заключением от года до 16 месяцев, преимущественно кражи со взломом слушались департаментом, причем коллегия должна была состоять не менее чем из трех судей.

Дела решались большинством голосов судей. Обвиняемых в преступлениях, за которое было возможным присудить к лишению общих или особенных прав что означало тюремное заключение на срок от 1 года 4 месяцев и все более тяжкие наказания судил суд присяжных под председательством одного судьи.

Коллегия присяжных состояла из 12 действующих и 6 запасных заседателей. Присяжные избирались по сложной процедуре.

Вначале составлялся широкий уездный список, включавший представителей всех сословий, обладавших определенным цензом. Затем комиссия уездного земского собрания отбирала узкий список. Затем из узкого списка жребием отбиралось 30 присяжных для серии процессов, из них для каждого отдельного процесса сторонами отводилось по 6 присяжных, а оставшиеся жребием разделялись на основных и запасных.

Присяжные, следуя вопросам судьи, определяли наличие события преступления, виновность подсудимого, необходимость в снисхождении ; судья определял наказание. Окружные суды самостоятельно начинали судебные дела по гражданским делам и уголовным преступлениям, судимым без присяжных.

Обвиняемые, судимые с присяжными, предавались суду решением судебных палат. При окружных судах состояли прокуроры и их товарищи распределенные по всем городам в округе суда , судебные следователи являвшие членами суда, но служившие в своих участках , судебные приставы и нотариусы.

Окружные суды объединялись в судебные округа во главе с судебными палатами. В каждом департаменте было не менее 4 членов, включая председателя. Судебные палаты были полностью коронным судом, то есть судили без присяжных. Хотя судебные палаты возглавляли судебную систему округов, окружные суды были административно и хозяйственно независимы от палат.

Основной функцией судебной палаты было рассмотрение апелляционных жалоб на решения окружных судов кроме решений судов присяжных, не подлежащих апелляции. Решения суда первой инстанции в апелляционных процессах пересматривались по существу, но только в тех их частях, на которые указывала жалоба.

Палаты не имели права отменять приговоры окружных судов, возвращая дело на пересмотр; они должны были либо отказать в жалобе, либо самостоятельно пересмотреть приговор суда первой инстанции. Судебные палаты также выступали как обвинительные камеры по уголовным делам, подлежащим рассмотрению окружными судами с присяжными.

Кроме того, судебная палата как суд первой инстанции решала дела о государственных преступлениях преступления против императора и особ Императорского дома, бунт против верховной власти, государственная измена. Эти дела не подлежали суду присяжных, и для их решения палата образовывала особый судебный состав с сословными представителями.

В качестве сословных представителей в суд вызывались губернский предводитель дворянства и по одному из уездных предводителей дворянства , городских голов и волостных старшин.

Четверо сословных представителей не составляли особой коллегии, они заседали совместно с пятью коронными судьями уголовного департамента палаты и их голоса учитывались при постановлении приговоров наравне с голосами судей. Существовало и еще одно исключение: судебные палаты выступали как суд первой инстанции для преступлений по должности, совершенных чиновниками в должностях V—VIII классов от статского советника до коллежского асессора.

Постановления судебных палат были окончательными, апелляционных жалоб на них не полагалось, кассационные жалобы рассматривались Уголовным и Гражданским кассационными департаментами Сената. Для различных внутренних административно-распорядительных действий например, для распределения отпусков судей собиралось Общее собрание палаты.

Оно же могло выступать в качестве дисциплинарного суда для судей младших рангов ниже председателей окружных судов. При судебных палатах состояли прокуроры судебных палат, их товарищи, кандидаты на судебные должности, старшие нотариусы, судебные приставы, присяжные поверенные составлявшие корпорацию со своим советом ; судебных следователей при палатах не было.

Компетенция Сената неоднократно и существенно изменялась за длительное время его существования. К началу царствования Александра II важнейшей из функций Сената оказалась его деятельность как верховного судебного места. Судебные реформы года окончательно завершили превращение Сената в верховный суд.

Однако, функции этого учреждения продолжали быть смешанными и сложными. Кроме судебных департаментов, в составе Сената до года находились и несудебные Первый, Второй Крестьянский , Герольдии, Межевой. Для рассмотрения дел, поступающих из новых судебных учреждений, в году были созданы Гражданский и Уголовный кассационные департаменты.

Дела же, поступающие из старых судебных учреждений, рассматривались Судебными департаментами, полномочия которых существенно отличались от кассационных. В году существовало 8 Судебных департаментов Сената в Санкт-Петербурге, Москве и Варшаве, в году департаменты в Москве и Варшаве были ликвидированы, а к году, по мере замены судов старого строя новыми, количество судебных департаментов сократилось до одного.

Основной функцией Кассационных департаментов по Судебным уставам года было рассмотрение дел в качестве кассационной инстанции. Поводы для подачи кассационной жалобы были достаточно разнообразны. С одной стороны, это были формальные поводы, то есть нарушение норм материального права и порядка судопроизводства, неправильное толкование закона, превышение власти судебными местами второй инстанции.

Сенат мог либо оставить приговор в силе, либо отменить его и направить дело на повторное рассмотрение другим составом суда; разрешение дела по существу, равно как и изменение уголовных наказаний, не входило в компетенцию Сената.

Сенат был последней инстанцией, и его решения нельзя было обжаловать. Сенат рассматривал дела по существу как суд первой инстанции в одном исключительном случае, по обвинению в должностных преступлениях чиновников в должностях от IV класса действительный статский советник и выше. На такие решения можно было приносить кассационные жалобы собиравшемуся только для этого случая Общему собранию кассационных департаментов.

Уголовный и Кассационный департаменты первоначально имели по 8 сенаторов , каждый из департаментов возглавлял первоприсутствующий сенатор.

Департаменты могли заседать по раздельным отделениям. Дела в департаментах и отделениях решались большинством голосов, с перевесом голоса председателя при равенстве голосов. Кассационные департаменты имели кворум в три сенатора при заседании отделения и семь сенаторов при заседании департамента.

Заседания, кроме особых случаев, были публичными. Решения кассационных департаментов Сената по существу получали правообразующее значение, хотя прецедентная судебная практика формально не предусматривалась российским правом. Сенатские решения, имеющие прецедентное значение, публиковались в особых тематических сборниках и включались в комментированные издания законов.

Суды всех инстанций, как правило, ориентировались при решении дел на сложившуюся практику Сената. Исаченко , перечислял прецедентных тезисов только по гражданскому праву [18]. На практике же Сенат превратился в подразделение Министерства юстиции. В то время как судьи были несменяемыми, сенаторы в любой момент могли быть переведены императором по представлению министра юстиции в неприсутствующие , то есть отправлены в почетную отставку.

Верховный уголовный суд назначался ad hoc индивидуально для каждого случая лично императором, и состоял из председателей всех в том числе и несудебных департаментов Сената под председательством председателя Государственного Совета; обязанности прокурора выполнял министр юстиции. Приговоры суда были окончательными и не подлежали обжалованию.

Верховный уголовный суд по новым Судебным уставам созывался только дважды: в году, для суда над Д. Соловьевым ; в обоих случаях подсудимые покушались на жизнь Александра II. Император не имел судебной власти и сохранял за собой только право на помилование но не принимал на себя обязанности рассматривать все прошения о помиловании , при этом на его утверждение в обязательном порядке представлялись все приговоры к лишению прав состояния по отношению к дворянам, чиновникам и офицерам, а также приговоры судов, в которых судьи просили о назначении наказания ниже низшего предела, определенного законом.

Судебные уставы года предусматривали создание прокуратуры как обособленной ветви судебного ведомства. Прокуроры состояли при общих судах всех уровней. Один окружной суд приходился на несколько городов, но товарищи прокурора окружного суда распределялись по участкам таким образом, чтобы в каждом городе на постоянной основе находился хотя бы один из них.

Прокуратура представляла собой независимую службу, подчиненную министру юстиции, имевшему звание генерал-прокурора. При мировых судебных установлениях не было отдельной прокуратуры, их делами занимались товарищи прокуроров, в участках которых находились данные суды.

Судебные обязанности прокуроров были достаточно многообразны. Прокуроры имели факультативное право возбуждения уголовного преследования наряду с судьями.

На стадии дознания прокурор имел право непосредственно руководить чинами полиции, а также был обязан надзирать за их действиями. На стадии предварительного следствия прокурор не мог самостоятельно совершать следственных действий, но имел право наблюдения за следователем и мог делать ему предложения совершить те или иные действия.

После окончания предварительного следствия прокурор составлял обвинительное заключение или предложение о прекращении дела , представлял его при процедуре предания суду, а затем поддерживал обвинение в суде.

Прокуроры также контролировали исполнение судебных приговоров. Прокуроры имели право подачи апелляционных и кассационных жалоб на судебные решения как против обвиняемых, так и в их пользу.

Прокуроры участвовали в гражданских процессах, если надо было представлять интересы казны. При составлении обвинительных заключений и поддержании обвинения в суде прокуроры были процессуально независимыми, а при участии в дознании и следствии были подчинены министру юстиции.

Административные обязанности прокуроров делились на две группы. Во-первых, прокуроры следили за законностью содержания под стражей.

Им направлялись все документы о взятии под стражу и освобождении, они имели право посещения мест заключения и могли отдавать приказы о немедленном освобождении незаконно лишенных свободы. Во-вторых, прокуроры входили в ряд междуведомственных совещаний, надзирая за законностью принимаемых ими решений. Судебные следователи состояли при окружных судах, они были распределены по участкам, так чтобы в каждом городе в округе суда был хотя бы один следователь.

Следователи были процессуально независимыми и несменяемыми чиновниками особого рода, они являлись членами окружных судов, и даже, при нехватке судей, могли призываться в состав суда. Круг их деятельности объединял дознание и следствие в современном их понимании.

Следователь возбуждал следственное дело, как только находились достаточные данные для уверенности в событии преступления, руководил оперативной деятельностью полиции, опрашивал свидетелей и подозреваемых, собирал доказательства.

Следователь извещал прокуратуру о начале всякого следственного дела и был обязан открывать все свои действия прокурору; прокурор мог делать предложения по порядку ведения следствия, которым следователь не был обязан подчиняться.

Следователь не имел право закрыть начатое следственное дело и не делал никаких юридически значимых выводов из следствия. Как только следователь усматривал, что для обвинения в суде либо для прекращения дела имеются надлежащие доказательства, он передавал следственное дело прокурору.

Судебные приставы состояли при судах всех уровней. Их задачей было вручение участником процессов повесток и судебных бумаг, а также совершение всех действий, необходимых для исполнения судебных решений.

При необходимости приставы могли обращаться за содействием к полиции. Приставы были объединены в самоуправляемые корпорации по округам судебных палат, солидарно отвечавшие за ущерб от неправомерных действий своих членов, и имевшие дисциплинарную власть. При вступлении в должность приставы вносили залог.

Приставы получали жалованье, их действия дополнительно оплачивались по особой таксе теми, в чью пользу они совершались. Кандидаты на судебные должности были стажерами, чиновниками министерства юстиции с профильным высшим образованиям.

Кандидаты прикомандировывались к судам, и, по усмотрению председателей судов, направлялись в помощь либо к судебным следователям, либо к прокурорам; при нехватке присяжных поверенных суд мог назначить их защищать подсудимых по праву бедности. Кандидаты на судебные должности служили без жалованья. После пятилетней стажировки кандидаты могли быть назначены следователями, товарищами прокуроров, либо стать присяжными поверенными.

Нотариусы состояли при окружных судах, но могли иметь свой офис в любых населенных пунктах округа суда. При самом окружном суде был нотариальный архив и состоял старший нотариус , положение и круг обязанностей которого были отличны от нотариусов.

Нотариусы имели круг широкий круг обязанностей, достаточно точно совпадающий с современным представлением о нотариате; основной круг их деятельности состоял в составлении и заверении разного рода актов. Старшие нотариусы вели крепостные книги реестры сделок с недвижимостью , обеспечивая государственную регистрацию прав на недвижимость.

Нотариусы были чиновниками особого рода: с одной стороны, они состояли на государственной службе и имели чин, с другой стороны, они не получали следующих чинов, наград, жалованья и пенсий, но вместо этого получали вознаграждение от клиентов по тарифу.

Старшие нотариусы, напротив, были обыкновенными должностными лицами судебного ведомства. Присяжные поверенные были частными адвокатами, объединенными в корпорации сословия по судебным округам; они могли иметь помощников, не входящих в корпорацию, но имевших право выполнять все их функции. Для принятия в присяжные поверенные надо было иметь профильное высшее образование и пятилетний стаж работ, либо в судебных учреждениях, либо помощником присяжного поверенного.

Сословие присяжных поверенных судебного округа возглавлял выборный совет присяжных поверенных. Совет принимал новых членов в корпорацию, мог объявлять поверенным выговоры, временно приостанавливать их деятельность и исключать их из корпорации.

Присяжные поверенные могли действовать лишь в судах того округа, при котором они состояли. Для подсудимых, не способных оплатить услуги защиты, председатель судебной палаты назначал одного из присяжных поверенных своего округа так называемое право бедности.

Работа этого поверенного оплачивалась из особого фонда, в который поступал определенный процент от гонораров всех присяжных поверенных округа.

Первой и факультативной стадией уголовного процесса было полицейское дознание. Дознание предпринималось только в случае, если полиция не была уверена в наличии события преступления, или же если была необходимость в неотложных мерах например, преступник мог скрыться. В ходе дознания полиция не проводила формальных допросов, не могла производить обыски и выемки.

Судебный следователь извещался о начале дознания в течение суток. С прибытием следователя дознание превращалось в предварительное следствие, и вся оперативная деятельность полиции по раскрытию преступления происходила далее под руководством следователя.

Судебный следователь мог начать следствие по сообщению полиции, должностных лиц и казенных учреждений, по жалобам частных лиц, по предписанию прокурора, по явке с повинной и по собственному усмотрению. Начало следствия по жалобе потерпевшего в отличие от жалоб прочих лиц было обязательным. Закон предусматривал очевидный набор следственных действий: допрос обвиняемых и свидетелей, личный осмотр, осмотр места происшествия, обыск, выемка, судебно-медицинское освидетельствование, получение заключения эксперта сведущего лица.

Результатом следствия была передача следственного производства прокурору, без всяких выводов со стороны следствия. Следователь не имел права самостоятельно прекратить следствие ни по какому поводу. Следователь имел право заключить подследственного под стражу, взять от него подписку о явке, взять от него залог, отдать его под наблюдение полиции, начальства или на поруки.

Заключение под стражу допускалось только для обвиняемых в преступлениях, наказание за которые составляло более 16 месяцев тюремного заключения. Следующая стадия процесса именовалась преданием суду. Прокурор рассматривал следственное дело, и готовил либо обвинительное заключение , либо представление суду о прекращении дела.

Вопрос о предании суду рассматривался коллегией судей по докладу одного из них и последующему докладу прокурора, без участия обвиняемого и его защиты, без вызова свидетелей и рассмотрения доказательств. После постановления о предании суду дело передавалось в окружной суд.

Кроме дел публичного обвинения, существовал ограниченный список преступлений, по которым допускалось частное обвинение например, клевета. При частном обвинении не требовалось ни предварительного следствия, ни заключения прокурора, суд начинал действовать непосредственно по жалобе пострадавшего. Пострадавшие и третьи лица имели право участвовать в процессе в качестве самостоятельных гражданских истцов , заявляя к подсудимым свои требования независимо от обвинения.

Лица, имевшие имущественные претензии к подсудимым, могли независимо от обвинения принимать участие в деле как гражданские истцы. Рассмотрение дела окружным судом начиналось с распорядительного заседания. Обвиняемому предъявлялся обвинительный акт и список свидетелей обвинения, обвиняемый объявлял о выбранном им защитнике и вызываемых им свидетелях и экспертах, при этом обвиняемый имел абсолютное право на вызов любых лиц, допрошенных на предварительном следствии.

Суд начинался с чтения обвинительного заключения, после чего судья спрашивал обвиняемого, признает ли он себя виновным. В случае положительного ответа суд имел право перейти к заключительным действиям без судебных прений, если против этого не выступили прокурор, присяжные или участвующие в деле лица. Если подсудимый не признавал обвинения, начиналось судебное следствие.

Вначале допрашивались потерпевшие, затем свидетели со стороны обвинения, затем свидетели со стороны защиты. Потерпевшие, родственники потерпевших и подсудимого, наследники подсудимого свидетельствовали не под присягой. Свидетель вначале рассказывал все, что знает по делу, затем ему задавала вопросы вызвавшая его сторона, затем противная, затем суд и присяжные через председателя суда.

При противоречиях допускалась очная ставка между свидетелями. Свидетелям можно было предъявлять вещественные и документальные доказательства. Поскольку при представлении доказательств защитой, а также при опросе свидетелей и экспертов, могли появиться сведения, не проверявшиеся при предварительном следствии, защита и обвинение имели право просить об отсрочках и вызове добавочных свидетелей и экспертов для опровержения этих утверждений.

Таким образом, представление суду доказательств обвинением и защитой могло повторяться в несколько циклов. После завершения представления сторонами доказательств судебное следствие считалось законченным, и процесс переходил к заключительным действиям.

Заключительная часть процесса начиналась с прений. Вначале с обвинительной речью выступал прокурор; затем следовало выступление гражданского истца если таковой имелся , которому не допускалось затрагивать в речи что-либо, не связанное с его требованием; последним выступал защитник.

Стороны имели право в том же порядке еще раз выступить со вторыми речами. После окончания прений подсудимому предоставлялось последнее слово. Затем судья составлял и объявлял присяжным вопросы.

Вопросы были раздельными по каждому отдельному обвиняемому и пункту обвинения. Присяжные должны были установить, имело ли место событие преступления, виновен ли в нем подсудимый, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину, просят ли они о снисхождении к подсудимому.

После вручения присяжным вопросов судья обращался к ним с заключительным словом , представлявшим собой обширную речь. Судья был обязан объяснить присяжным их обязанности, разъяснить требования закона, в нарушении которого обвиняется подсудимый но не предусмотренное наказание , объяснить требования закона к доказательствам в суде, еще раз кратко изложить дело и резюмировать аргументы, высказанные сторонами.

Присяжные совещались в особой комнате без ограничения по времени, вердикт выносился простым большинством голосов, с открытым голосованием; при разделении голосов поровну вердикт выносился в пользу подсудимого. Вердикт присяжных оглашался в суде. При оправдательном приговоре подсудимый освобождался немедленно. При обвинительном вердикте стороны получали право выступить с речами, посвященными определению наказания, в том же порядке, что и в прениях.

Затем суд удалялся на совещание для постановления приговора, резолютивная часть которого объявлялась председательствующим либо немедленно, либо на следующий день; полный приговор затем объявлялся подсудимому в отдельном судебном заседании. Суд имел право сразу же после вынесения присяжными обвинительного вердикта отменить его и передать дело на повторное рассмотрение с новым составом присяжных, такие решения могли постановляться только всем составом суда единогласно и только однократно.

В случае суда без присяжных процедура вынесения приговора была проще: председательствующий составлял аналогичные вопросы для членов суда, суд в совещательной комнате голосовал по вопросам, также вынося решение большинством голосов.

При равенстве голосов голос председательствующего решал дело. В суде с присяжными участникам процесса запрещалось упоминать, к какому наказанию может быть приговорен подсудимый в случае признания его виновным.

Эта предосторожность привела к неожиданному результату: юридически неграмотные а частью вообще неграмотные присяжные обычно представляли себе уголовный закон более суровым, чем он был на самом деле, и были склонны признавать подсудимых невиновными из милосердия, считая наказание слишком тяжелым для преступления [20].

Апелляция была правом всех сторон уголовного процесса, но допускалась лишь на приговоры, постановленные судом без присяжных и сословных представителей.

На подачу апелляционной жалобы давалось 2 недели. Апелляционный процесс по процедуре не отличался от суда первой инстанции, но был короче: рассматривалось лишь то, на что именно была принесена жалоба, свидетели вызывались по усмотрению суда.

Кассационная инстанция могла только отменить приговор полностью и направить дело на повторное рассмотрение другим составом суда. Судебные слушания были открытыми, закрытый суд допускался только для дел о богохульстве и сексуальных преступлений, и только на время судебных прений. Гражданский процесс начинался с подачи иска в суд и вызова судом ответчика.

Явиться в суд следовало в месячный срок плюс один день на каждые верст расстояния от места нахождения ответчика до суда в зависимости от доступности транспорта.

Явившись в суд, ответчик должен был указать свой или своего поверенного адрес в городе нахождения суда, и удаленность ответчика более не принималась во внимание. Исковое прошение , который истец должен был сопроводить всеми документами, на которых был основан иск, отправлялось судом ответчику, который был обязан дать в фиксированный срок письменный ответ на иск.

Истец имел право дать на ответ возражение , а ответчик, в свою очередь, ответить на возражение опровержением. Истец не имел права увеличить свои требования сверх заявленных на стадии письменной подготовки. Процедура судебных слушаний была простой. При использовании ссылка на источник обязательна!

Подготовка реформы В году императору подал свой проект судебной реформы граф Д. Основные минусы дореформенной судебной системы Историки выделяют следующие минусы судебной системы Российской империи до года: Сложный и многоступенчатый характер судебных инстанций.

Существовала очень запутанная система, по выражению современников, даже судьи не всегда понимали, на каком уровне иерархии они находятся и кому подчиняются.

Скорость вынесения приговора. Дело могло очень долго переходить из инстанции в инстанцию, затем возвращаться по решению судьи на пересмотр в предыдущую и так далее. Были случаи, когда дела рассматривались до 20 лет.

Отсутствие четко выраженной судебной системы. Губернаторы имели сильное влияние на суды, поэтому по их указу дело могло быть закрыто или возвращено на предыдущую инстанцию.

Закрытый характер суда. Судебные процессы были тайные, а многие решения оставались загадкой для общественности. Сословный характер судов. Существовали суды для купцов и горожан, дворян и чиновников, что сказывалось на принятии решения. Письменное рассмотрение дела. Судьи очень часто не видели подсудимых, не слушали показания, а просто на основании бумаг выносили приговор.

Низкая зарплата судей, что способствовало развитию коррупции. Изменения судебных органов Судебная реформа Александра 2 года меняла главное — иерархию судов и их полномочий. В результате сформировалась такая система: В государственном масштабе создавался главный судебный орган — Сенат.

Он состоял из двух частей: мировые суды и общие. Первые рассматривали дела меньшей степени важности, вторые — все остальные. Низшей судебной единицей становился мировой судья.

Это единоличная должность в небольшом населенном пункте. Мировые судьи объединялись в мировой съезд, он охватывал, как правило, территорию уезда. Для более важных дел в масштабах губернии создавались окружные суды.

Окружные суды объединялись в судебные округа в границах всей империи. Во главе этих округов стояли судебные палаты. Для управления судебными палатами в Сенате было создано два департамента: уголовный и гражданский. Однако в конце х годов Сенат стал полноценным судебным государственным органом империи.

Кроме создания новой иерархии судов были созданы новые институты: Суд присяжных. Был создан институт присяжных заседателей, который принимал участие в вынесении судебного приговора. Попадание в суд присяжных было ограничено несколькими цензами: оседлости нужно было жить в указанной местности минимум 2 года , возраста от 25 до 70 лет , а также имущественный иметь собственность на сумму не менее 2 тысяч рублей.

Институт адвокатуры. Теперь на судебном заседании у обвиняемого появилась возможность использовать адвоката. Институт нотариуса. В его ведение переходило рассмотрение документов, установление их подлинности и прочее.

Новые принципы судебного процесса Благодаря судебной реформе Александра 2 судебный процесс в Российской империи был перестроен на совершенно новые принципы: Суд приобрел состязательный характер.

Он заключался в соперничестве между адвокатом и прокурором. Вину или правоту подсудимого нужно было доказывать на судебном процессе.

Юрист Live. Судебная реформа: апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции

368 судебный участок