оставление имущества за собой
Так как оставление предмета залога за собой залоговым кредитором является способом реализации имущества должника, несмотря на отсутствие в законе специальной нормы должны применяться общие правила. Это означает, что при оставлении заложенного имущества за собой залогодержатель обязан дополнительно перечислить в конкурсную массу денежные средства на возмещение расходов по содержанию и реализации заложенного имущества. Оставшиеся непогашенными за счет имущества должника судебные расходы не могут быть переложены на других конкурсных кредиторов, а также заявителя по делу о банкротстве. Пока нет объявлений. Оставление заложенного имущества за собой. Свернуть. X.  ну нет, ст. ГК РФ «С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.». А данная глава упоминает лишь оставление за собой имущества кредиторами в индивидуальном порядке (п. 5 ст. Закона о банкротстве). На наш взгляд, было бы неверно полагать, что ст. Закона о банкротстве не может применяться к банкротству граждан, поскольку в противном случае для их банкротства не установлено никакой коллективной процедуры передачи имущества в качестве отступного, а оно сразу передается в индивидуальном порядке кредиторам.  Следовательно, исходя из системного толкования данной нормы с нормой ст. Закона о банкротстве и прежней редакции ст. и Закона о банкротстве, можно сделать вывод, что после передачи имущества в качестве отступного по.

оставление имущества за собой
Суды трех оценок удовлетворили имущества движимого долгу. В случае, если заложенное имущество находится у третьих лиц, в том числе у залогодержателя, своевременно не заявившего отчуждение требования, обращение взыскания имущество это отчужденье производится в долге, федеральном статьей 77 Закона. Электронный журнал Подписка имущества Высшая школа Юрист компании. Что тут сложного? Книги нашего издательства: серия История.
оставление имущества за собой
Комментарий
оставление имущества за собой
Судьба не проданного с торгов имущества должника-банкрота: что нужно знать кредиторам?
семейный кодекс рф 2020 ст 35

Продажа залогового имущества должника: лайфхаки для кредиторов

Оставление взыскателем имущества за собой, дата сделки
оставление имущества за собой
Оставление взыскателем имущества за собой, дата сделки | Всероссийский форум о банкротстве
оставление имущества за собой
оставление имущества за собой

Попробуем определить, возможно ли применение норм об отступном по аналогии к правоотношениям, складывающимся при оставлении предмета залога залогодержателем за собой, существуют ли отличия приобретения залогодержателем заложенного имущества в собственность по указанным сделкам, ведь и в том, и в другом случаях предмет залога поступает в собственность залогодержателя в целях погашения задолженности по основному обязательству, прекращения залоговых правоотношений и обязательства, обеспеченного залогом.

Представляется, что институты гражданского права следует различать исходя из их сущности, а также ориентироваться на последствия, возникающие из факта их применения. Согласно ст. В цивилистике одним из самых спорных вопросов применительно к отступному является вопрос о правовой природе соглашения об отступном в классификации реальных и консенсуальных сделок.

В противном случае соглашение об отступном не вступает в силу и продолжают действовать условия первоначального обязательства. Порождая право должника на замену исполнения, соглашение об отступном при этом не создает новой обязанности должника и, следовательно, не порождает право требование кредитора предоставить отступное.

В залоговых правоотношениях, напротив, при неисполнении должником обеспеченного залогом обязательства передача заложенного имущества для реализации предмета залога является обязанностью залогодателя в силу самого существа залогового обязательства.

Законодатель предусмотрел средства воздействия на должника, используемые залогодержателем в судебном и во внесудебном порядке для обеспечения передачи заложенного имущества залогодателю совершение исполнительной надписи нотариусом, возбуждение исполнительного производства, изъятие предмета залога судебными приставами-исполнителями и передача залогодержателю для последующей реализации.

Таким образом, законодатель при помощи процессуальных средств исполнительной надписи, возбуждения исполнительного производства, мер принудительного исполнения закрепил для залогодержателя возможность реализовать право на оставление за собой заложенного имущества в случае отказа залогодателя передать вещь добровольно.

Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество путем передачи заложенного имущества в собственность залогодержателя в большей мере отвечает интересам кредитора, нежели соглашение об отступном, по которому кредитор не наделен правомочием требовать исполнения.

На наш взгляд, указанное различие обусловлено самой природой рассматриваемых правоотношений, ведь соглашение об отступном — это способ прекращения сторонами обязательства, право должника на замену предмета исполнения использование законодателем формулы «передача в собственность отступного» подчеркивает направленность действий от должника к кредитору , а обращение взыскания на заложенное имущество — это прежде всего способ защиты нарушенного права «оставление за собой» подразумевает активные действия со стороны кредитора.

Именно поэтому у залогодержателя отсутствует обязанность оставить предмет залога за собой, если он не желает подобным способом защитить свое нарушенное право, в отличие от отступного, которое кредитор обязан принять. У рассматриваемых правовых явлений различны основания и последствия поступления имущества в собственность залогодержателя.

Предпосылкой оставления залогодержателем заложенного имущества за собой является нарушение обязательства, обеспеченного залогом, нарушение прав кредитора. Отсюда и цель указанной процедуры — восстановление нарушенного права. Целью же заключения соглашения об отступном является прекращение обеспеченного залогом обязательства, при этом необязательно наличие такого юридического факта, как неисполнение обязательства.

ГК РФ не выдвигает требования эквивалентности размера отступного размеру первоначального предоставления. Таким образом, предоставление отступного прекращает обязательство независимо от соразмерности первоначального обязательства и предоставленного отступного. При оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой оно оценивается по рыночной цене п.

Закон о залоге разрешает оставлять движимые вещи также по цене, превышающей рыночную стоимость. Заложенные ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, залогодержатель вправе оставить за собой по цене, которая или порядок определения которой указаны в договоре о залоге, если же цена или порядок ее определения в договоре о залоге не установлены, то по цене, определяемой на основании отчета об оценке таких ценных бумаг.

Таким образом, по общему правилу оставление заложенного имущества за собой залогодержателем прекращает основное обязательство в случае совпадения должника и залогодателя лишь тогда, когда стоимость предмета залога равна либо превышает размер требований кредитора.

Исключение из данного правила закрепляет норма п. Указанная норма применима, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки. В этом случае залогодержатель в порядке, установленном Законом об ипотеке, оставляет предмет ипотеки за собой.

Полагаем, законодатель желал вложить в указанную норму следующий смысл: при изначально достаточном обеспечении в виде залога жилого помещения при оставлении залогодержателем предмета залога за собой риск обесценивания предмета залога несет залогодержатель. Однако буквальное толкование статьи может привести к совершенно иным выводам, поскольку законодатель не указал, на какой момент времени должен быть установлен размер обеспеченного ипотекой обязательства.

Исходя из этого, с нашей точки зрения, данная величина может определяться и на дату оставления предмета ипотеки за собой.

В пользу такого толкования свидетельствует ст. При этом, как следует из той же статьи, если иное не предусмотрено договором, ипотека обеспечивает помимо основной суммы долга также договорные проценты, штрафные санкции, судебные издержки и т. Поскольку на момент заключения обеспеченного ипотекой обязательства размер процентов, штрафных санкций, судебных издержек не определен, под размером обеспеченного ипотекой обязательства, который будет соотноситься со стоимостью предмета ипотеки, не может пониматься сумма кредита на момент его выдачи.

Думается, что при отсутствии корректировок текста рассматриваемой нормы ее толкование будет зависеть от усмотрения судов. Закон предусматривает два случая, когда залогодержатель имеет право оставить предмет ипотеки за собой: если стороны предусмотрели данный способ реализации в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания ст. По нашему мнению, норма, содержащаяся в п.

Однако исходя из буквального толкования указанное правило применяется как к физическим, так и к юридическим лицам. Поддерживая в целом социальную направленность нормы п. Как видим, правовые последствия передачи заложенного жилого помещения в собственность кредитору во внесудебном порядке при недостаточной стоимости жилого помещения для полного удовлетворения требований залогодержателя, но достаточной на момент возникновения ипотеки отчасти схожи с последствиями передачи предмета залога по соглашению об отступном, где по общему правилу презюмируется эквивалентность размера отступного размеру первоначального предоставления в целях прекращения обязательства, обеспеченного залогом.

Оставление предмета залога залогодержателем за собой трансформирует залоговое обязательство в обязательство купли-продажи. Согласно абз. Пункт 2 ст. В положениях Закона о залоге, регулирующих оставление движимого заложенного имущества залогодержателем за собой в силу заключенного соглашения о внесудебном порядке разрешения претензий, отсутствует норма о применении к указанным отношениям правил о купле-продаже, что, на наш взгляд, не мешает применить эти правила по аналогии, квалифицировав указанные правоотношения в качестве купли-продажи.

Кстати, п. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. Таким образом, оставление заложенного имущества залогодержателем за собой представляет собой приобретение покупку предмета залога залогодержателем и зачета требований залогодержателя к должнику в счет покупной цены требований.

Как известно, по договору купли-продажи одна сторона продавец обязуется передать вещь товар в собственность другой стороне покупателю , а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму цену ст.

Соответственно, залогодатель является продавцом, передающим предмет залога в собственность, а залогодержатель — покупателем, принимающим заложенное имущество в собственность с зачетом его стоимости в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой.

У залогодателя существует обязанность передать предмет залога. Данной обязанности корреспондирует право требовать передачи заложенной вещи посредством совершения исполнительной надписи и обращения к судебным приставам-исполнителям , право должника оставить за собой предмет залога.

Однако обязанности принять товар у залогодержателя нет в отличие от соглашения об отступном, которое порождает обязанность кредитора принять отступное , иначе это противоречило бы самому характеру отношений по обращению взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество является способом защиты нарушенного права залогодержателя, то право избирать тот или иной способ защиты принадлежит лицу, право которого нарушено. Залогодатель обязан передать покупателю кроме самого предмета залога также относящиеся к нему принадлежности или документы, которые определены законом, иными правовыми актами ст.

Предмет залога должен быть передан свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять его с обременением правами третьих лиц ст. Поскольку всякие обременения имущества влияют на размер рыночной стоимости заложенного имущества которая зачитывается в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику , то неисполнение залогодателем указанной обязанности, на наш взгляд, дает залогодержателю право требовать уменьшения цены товара, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В случае изъятия предмета залога после поступления в собственность залогодержателя третьими лицами по основаниям, возникшим до заключения договора залога, залогодатель обязан возместить залогодержателю все понесенные им убытки, если не докажет, что кредитор знал или должен был знать о наличии этих оснований ст.

Также, на наш взгляд, к отношениям по оставлению заложенного имущества за собой применима норма о качестве товара ст. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи имущества покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В случае же, если недостатки товара не были оговорены залогодателем, залогодержатель, который оставил за собой заложенное имущество ненадлежащего качества, вправе, на наш взгляд, потребовать от залогодателя соразмерного уменьшения покупной цены ст.

Если недостатки качества заложенного имущества обнаружены после распределения суммы, вырученной от реализации предмета залога, то работает правило, содержащееся в п. В соответствии с п. Возникает закономерный вопрос: что же имеется в виду в п.

Почему эта процедура также не называется отступным, а соответствующие нормы не имеют отсылки к нормам о погашении требований кредиторов в качестве отступного?

И какова судьба имущества, если было принято решение не принимать его в качестве отступного? К сожалению, определенного ответа на эти вопросы ни в судебной практике, ни в законе нет.

Логично признать, что действия управляющего по заключению соглашения об отступном без предварительного внесения в повестку дня собрания кредиторов вопроса о передаче имущества кредиторам не соответствуют законодательству см.

Далее судебная практика расходится, и однозначного ответа на вопрос, можно ли передавать имущество в индивидуальном порядке кредиторам, если решение собрания кредиторов о принятии имущества в качестве отступного не принято, нет.

На наш взгляд, это, безусловно, возможно, поскольку в противном случае вероятны злоупотребления со стороны недобросовестных кредиторов. Предположим, формально или фактически аффилированные с должником кредиторы большинством голосов приняли решение не принимать имущество в качестве отступного.

Если предположить, что индивидуальная процедура погашения требований кредиторов за счет непроданного имущества недопустима, то имущество будет передано учредителям на основании ст.

Вряд ли это соответствует целям конкурсного производства. Приведенные примеры наглядно демонстрируют, что в результате недостаточного законодательного регулирования процедуры погашения требований кредиторов на практике возникают вопросы, связанные с реализацией этого способа прекращения обязательств должника перед кредиторами, которые не всегда решаются в судебной практике единообразно и вызывают довольно существенную для участников конкурсной процедуры правовую неопределенность.

Статья Конкурсный управляющий направляет кредиторам предложение о погашении их требований путем предоставления отступного. Кредиторы, в свою очередь, вправе направить управляющему заявление о согласии на принятие имущества в определенный, указанный в уведомлении управляющего срок.

Важными нововведениями являются нормы об упорядочении направления уведомлений о возможности принять имущество в качестве отступного и о распределении этого имущества между кредиторами, направившими согласие в установленный срок. Ранее эти вопросы не были урегулированы. Подобная процедура была установлена лишь для погашения требований к некоторым специальным субъектам — негосударственным пенсионным фондам и кредитным организациям см.

Важнейшей новеллой является то, что кредиторы обязаны перечислить на специальный банковский счет должника сумму, достаточную для удовлетворения требований кредиторов, для которых законодательством допускается только денежная форма исполнения обязательств.

На первый взгляд, установление четкого порядка передачи имущества в качестве отступного можно только приветствовать, поскольку это будет способствовать правовой определенности. Но так ли это? Попробуем разобраться более детально. Во-первых, в новой ст. Однако в п.

Очевидно, что в данной норме речь также идет о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного, но в индивидуальном порядке, аналогично порядку, указанному в п.

Соответственно, возникает вопрос: применим ли новый порядок передачи имущества в качестве отступного и к должникам-гражданам? Ранее в ст. А данная глава упоминает лишь оставление за собой имущества кредиторами в индивидуальном порядке п. На наш взгляд, было бы неверно полагать, что ст. Кроме того, неоправданно было бы устанавливать особое регулирование применительно к банкротству граждан в том случае, если специфика соответствующих отношений отсутствует применительно к конкретным субъектам.

Во-вторых, исходя из буквального толкования п. Эта норма также вызывает ряд вопросов. В частности, если при наличии кредиторов по текущим платежам, первой и второй очереди имущество не будет передано кредиторам третьей очереди, то какова его дальнейшая судьба?

Однако закон упоминает, как и в прежней редакции, возможность кредиторов принять имущество должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, называя такое имущество непроданным.

Следовательно, исходя из системного толкования данной нормы с нормой ст. На наш взгляд, такое отступное, передаваемое уже в индивидуальном порядке, должно предлагаться кредиторам по текущим платежам, первой очереди и т. При внесении изменений в части передачи имущества в качестве отступного, очевидно, следовало бы предусмотреть более четкое разграничение упоминаемой в законе процедуры передачи имущества в качестве отступного и оставления кредиторами его за собой в порядке ст.

Вряд ли при введении запрета передачи имущества в качестве отступного в соответствии со ст. В-третьих, п. Законодательство предусматривает погашение только в денежной форме, например, требований о компенсации морального вреда ст.

Формулировка нормы является не совсем удачной, поскольку неочевидно, как рассчитывается пропорция. Предположим, в реестр требований кредиторов включены только требования кредиторов третьей очереди на руб.

Требования кредиторов по текущим платежам погашены. Один кредитор кредитор С с суммой требований 30 руб. Два кредитора, чьи требования составляют 20 руб. Расчет суммы, которую каждый из таких кредиторов должен перечислить на специальный банковский счет должника, выглядит схематично следующим образом. Получается, право требования в размере 6,6 руб.

Как рассчитывать сумму, которую каждый из таких кредиторов должен перечислить на специальный банковский счет должника? То есть, исходя из данной нормы, требования уполномоченного органа будут погашены полностью, а требования кредиторов, принимающих имущество в качестве отступного, мало того, что не будут погашены в полном объеме, так кредиторы еще и понесут затраты на удовлетворение требований уполномоченного органа см.

Если же предположить, что в приведенном примере требования уполномоченного органа составят больше, чем стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, например, 30 руб. Либо пропорция должна рассчитываться как-то иначе. Из приведенных примеров видно, что законодательные нововведения не только не устраняют ранее имевшиеся в практике вопросы, возникавшие при передаче отступного кредиторам, но и порождают новые.

Если судебная практика пойдет по пути буквального толкования ст. На наш взгляд, применение новых положений о востребовании не проданного с торгов имущества должника может быть распространено, если судебная практика пойдет не по пути полного погашения требований кредиторов, удовлетворение которых допускается только в денежной форме, а частичного погашения, в размере процентного соотношения, на которое погашается требование кредитора, принимающего отступное.

Однако и при таких условиях получается, что чем больше размер требований таких кредиторов, тем менее выгодно принимать отступное. Иные нормы ст. Не исключено, что в Закон о банкротстве будут внесены изменения, корректирующие описанные нами недостатки.

Сумма, получаемая кредиторами при передаче отступного стоимость имущества 20 руб. Затраты кредиторов на погашение денежных требований уполномоченного органа пропорционально размеру погашаемых требований. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость.

Черняховского, д. В качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество должника, которое не удалось продать в ходе торгов, проведенных в соответствии с требованиями закона. ВС РФ разъяснил признаки сделок с предпочтением применительно к погашению самим должником текущих и реестровых требований.

Мировое соглашение в суде: подписывать или нет?

кража имущества какая статья