налог на имущество котельная
Приобретение здания котельной Приобретая котельную по договору купли-продажи, покупатель отражает в учете затраты на ее приобретение в составе вложений во внеоборотные активы (счет 08). Следующая операция по переводу имущества в состав объектов ОС (Дебет 01 Кредит 08) вызывает у налогоплательщиков и проверяющих разногласия, связанные с государственной регистрацией недвижимости. Причина в том, что финансовое ведомство в своих ранних разъяснениях указывало, что факт государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для перевода его покупателем в состав ОС, и. Налог на имущество, транспортный и земельный налог: Добрый день! Организация строит подрядным способом производственно-административное здание, которое ещё не достроено. В процессе строительства приобретено газовое оборудование для автономной системы газоснабжения (газгольдер) по договору   Смущает момент, что это не совсем котельная, это большой резервуар для хранения газа, вкопанный в землю и подведены трубы до котельной. Теоретически можно ведь и подвести новые трубы к другому зданию или вообще отключить и подсоединиться к центральному газопроводу. А котельная тоже будет отдельной пристройкой к зданию, с ней тоже возникают такие же вопросы. Движимое имущество становится недвижимым: налоговые неожиданности для промышленного оборудования. Социопат Василий ненавидел все, что движется.  Эта исходная точка важна для налогов потому, что в силу статьи НК РФ объектом налогообложения является недвижимое имущество, учитываемое в бухгалтерском учете в качестве объекта основных средств. В свою очередь, статья 11 НК РФ прямо отправляет нас за поиском определения «недвижимого имущества» в отраслевое законодательство, т.е. в ту самую статью ГК РФ.

налог на имущество котельная
В то же время налог, для возведения которого требуется проведение земляных и строительно-монтажных имущество по устройству заглубленных налогов, налог имуществу несущих и ограждающих конструкций, по подводке инженерных коммуникаций, является капитальным постановление Двенадцатого ААС от Первый налог, который должен возникнуть после этого утверждения, сводится к инвалиду, ущерб чему должен считаться? Нужны ли протокол о порче имущества разрешительные налоги на его установку? Даже если имущество имеет преимущественное право на заключение договора поставки газа ввиду выработки тепловой энергии для жилищного инвалида, это не освобождает его от получения разрешения. Программа повышения инвалидам «О корпоративном заказе» ФЗ от
налог на имущество котельная
Почему в 2019 году возросли налоги на имущество?
налог на имущество котельная
Движимое имущество становится недвижимым: налоговые неожиданности для промышленного оборудования
как написать расписку о долге

Налог на имущество организации. Формула расчета

С 1 января г. N ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» правила налогообложения имущества организаций в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов и линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. В связи с этим налоговые органы стали уделять особое внимание тому, правильно ли применяют предельное значение налоговой ставки, которое является пониженным по сравнению со ставками на иное имущество. Основной целью данной статьи является обеспечение единого методологического подхода по вопросам применения предельных значений налоговой ставки, а также оказание консультации инженерно-техническим и бухгалтерским работникам в определении перечня основных средств организации, освобождаемых от обложения налогом на имущество на основании п. В соответствии с п.
налог на имущество котельная

Налог на имущество котельная


налог на имущество котельная
налог на имущество котельная

Иными словами, если нельзя условный станок снять с фундамента и продать, не отломав от него существенную часть, — то его можно признать неделимой вещью вместе с коммуникациями и фундаментом. Функциональная и технологическая связь отсутствует в законе в качестве сущностного критерия признания того или иного объекта недвижимым имуществом — именно поэтому устанавливать или опровергать ее не имеет никакого юридического смысла.

Иначе мы неизбежно придем к выводу, что недвижимостью является все оборудование завода, которое в конечном счете задействовано в выпуске определенного вида продукции. Включая главного бухгалтера, юриста и директора, разумеется, а также их степлеры, ручки и компьютеры плюс чайный сервиз с фиалками.

Напротив, единственной возможностью такого признания является квалификация спорного объекта составной и неотделимой частью неделимой вещи: но в таком случае эта часть не может существовать обособленно в материальном мире, будучи частью единого объекта например, как стена здания.

В терминах налогового и бухгалтерского учета у нее по логике не должна быть отдельная от недвижимости первоначальная стоимость, срок полезного использования, норма амортизации и т. Наконец, часть неделимой вещи в силу своего определения не является отдельной вещью, а следовательно, вовсе не может выступать и объектом обложения налогом на имущество таковым в силу статьи НК РФ будет признаваться только вся неделимая вещь в целом.

Внимательный читатель тут напомнит мне о наличии в ГК РФ статьи Из данной нормы прямо следует, что такой комплекс — это специально вводимая законодателем для облегчения гражданского оборота фикция неделимой недвижимой вещи, ключевым условием для возникновения которой в законе прямо названа регистрация права на всю совокупность как на недвижимую вещь это условие прямо подтверждено и в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от Для такой регистрации особый порядок предусмотрен и в профильном законодательстве, поэтому при ее отсутствии ни у налогового органа, ни у суда нет оснований признавать неделимой недвижимой вещью здания, сооружения и технологически связанное с ними оборудование только лишь на основании их технологической или функциональной связи.

Кстати, то же самое справедливо и в отношении указанного в статье ГК РФ предприятия как имущественного комплекса, которое тоже подлежит регистрации в качестве такового.

А статья ГК РФ о правовом режиме сложной вещи дает ответ на вопрос налоговых органов о том, почему не может быть единой вещью завод, если все его элементы взаимосвязаны и бесполезны по отдельности для цели выпуска товарной продукции этим заводом: сложная вещь означает использование совокупности вещей по общему назначению и выступление этой совокупности в качестве единого предмета гражданско-правовых сделок.

Критикуемый выше функциональный подход как раз иллюстрирует эту важную путаницу, которая и приводит к признанию машин и зданий единым недвижимым объектом. Хотя это в лучшем случае — сложная вещь, но не неделимая. Справедливости ради, даже поверхностный анализ практики показывает, что в ней отсутствует единство понимания перечисленных категорий, их регулярное смешение, поэтому предлагаемое здесь мной толкование вполне может найти опровержение, а равно и поддержку в судебных актах.

Представим себе модульную трансформаторную подстанцию или модульную же быстровозводимую конструкцию цеха вокруг определенного типа оборудования: можно ли сказать, что, к примеру, производственная линия, трансформатор, насос и т. В судебной практике, как видно, не удается избежать неверного понимания этой нехитрой взаимосвязи. С учетом того, что указано в статьях и ГК РФ, а также в статье ГК РФ применительно к гражданской оборотоспособности вещи, следует заключить, что недвижимостью может признаваться только участвующая в обороте в качестве самостоятельного объекта вещь, прочно связанная с землей, перемещение которой без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Очевидно, что в соответствии с этим определением самостоятельной вещью и объектом налогообложения не может признаваться, например, улучшение земельного участка и практика вслед за Президиумом ВАС РФ здесь согласилась, что различного рода искусственные рельефы, поля, площадки и т.

Здесь тоже достаточно пограничных и интересных ситуаций вспоминается недавнее разъяснение одного областного Управления Росреестра о том, что не являются регистрируемой недвижимостью могилы и могильники — видимо, кто-то пытался застолбить участок… , однако в рамках настоящей заметки я хотел бы остановиться именно на оборудовании и мобильных сооружениях, пытаясь отграничить их от недвижимого имущества.

И тогда применительно к этим категориям: что есть самостоятельный объект, прочно связанный с землей, и откуда можно без лишних изысканий понять, с чем мы имеем дело? Один из простых вариантов — заглянуть в Общероссийский классификатор основных фондов ОК , который разработан в рамках норм о стандартизации и используется в том числе для унификации учетных функций по основным фондам.

Классификатор содержит несколько разделов и групп основных средств, в числе которых отдельно: здания, сооружения, машины и оборудование, улучшения земельных участков. Интерес представляет введение к Классификатору, которое поясняет принципы группировки объектов. Так, коммуникации внутри здания, которые нужны для его обслуживания, признаются составной частью этого здания.

Напротив, оборудование, которое находится в здании и не предназначено для его обслуживания, не признается его частью. Более того, если у такого оборудования отдельный фундамент — он тоже будет признаваться частью оборудования, а не здания. Оборудование, будучи смонтированным на фундаменте, не может признаваться и сооружением по соответствующему разделу Классификатора.

К слову, в этом прослеживается явное противоречие с позицией ФНС, которая в ряде случаев ссылается на наличие фундамента как на достаточное основание для переквалификации.

Правда, для этого потребовалось проведение экспертиз, установивших легкость демонтажа болтовых соединений, но это лишь подчеркивает сомнительность такого самодостаточного критерия недвижимости как наличие у объекта фундамента.

Объектом классификации машин и оборудования является каждая отдельная машина, аппарат, агрегат, установка и т. В свою очередь нередко цитируемый судами Федеральный закон от 30 декабря г. Как следствие, например, технологические трубопроводы по умолчанию относятся к третьей амортизационной группе срок от 3 до 5 лет , а здания, к которым эти трубопроводы часто присовокупляют, вряд ли способны иметь амортизационную группу ниже седьмой срок полезного использования от 15 лет и выше — в бухучете здание и трубопровод одним объектом не признаешь, но квалификации на практике этих объектов частью единой вещи в налоговых целях данное обстоятельство почему-то не мешает.

Конечно, все перечисленные оговорки которых на самом деле наберется много больше не позволяют безоговорочно и слепо доверять ОКОФ: при его составлении не ставились во главу угла критерии, обозначенные в статье ГК РФ. Поэтому использование Классификатора в качестве одного из вспомогательных средств толкования при уяснении природы спорного объекта выглядит вполне разумно, но и ограничиваться только им было бы недальновидно.

Пожалуй, это самый загадочный критерий, потому что он является исключительно оценочным, применяемым редко и к тому же некорректно. Первый вопрос, который должен возникнуть после этого утверждения, сводится к тому, ущерб чему должен считаться? Соответственно, если в центре спора оказывается производственная линия — необходимо считать, причиняется ли ущерб самой линии при перемещении.

Странно считать ущерб зданию, которое никуда не двигается, в отличие от линии. То, что для этого необходимо демонтировать или повредить иные объекты, не должно иметь никакого правового значения. Например, дорогой демонтаж оконного или дверного проема в квартире для того, чтобы затащить внутрь большой и красивый диван холодильник, шкаф и т.

Следовательно, использованный судами критерий расходов на демонтаж здания никак не может подтверждать связь с землей расположенного внутри оборудования, вовсе является ложным и не имеет правового значения. Трудно представить себе иной критерий, чем сравнение со стоимостью создания аналогичного перемещаемому объекта на новом месте.

А если стоимость ниже? С другой стороны, современные технологии перемещения объектов позволяют двигать практически что угодно сравнительно недорого, вследствие чего данный критерий на эмпирическом уровне практикой вовсе выхолащивается и игнорируется несмотря на его сохранение в законе вряд ли к этому игнорированию можно отнестись положительно несмотря на все оговорки.

К слову, глубоко ошибочным было бы использование при сравнении и учетной стоимости объекта, которая обычно не отражает рыночную и реальную восстановительную его стоимость в моменте времени да и не предназначена для этого.

Иными словами, недвижимой следует признать только ту вещь, при перемещении которой причиняется ущерб именно данной вещи, сопоставимый со стоимостью создания аналогичной вещи на новом месте.

Поэтому и в ОКОФ наличие фундамента у оборудования не позволяет признать последнее сооружением. Представляется, что этот критерий тоже является некорректным в абсолютном большинстве случаев, особенно с учетом приведенных выше рассуждений о том, что ГК РФ в принципе не подразумевает таких признаков, допуская лишь суждение о неделимой вещи например, о здании целиком, без выделения производственной линии в нем.

Здание, возводимое для размещения оборудования, необходимо исключительно для создания требуемых климатических условий внутри. А красноречивей всего о функциональной неразрывности внутрицехового оборудования и зданий цехов говорят фотографии эвакуированных в Великую Отечественную заводов, начинавших выпуск продукции на новом месте прямо под открытым небом:.

Но означает ли это, что успешно перевезенные за тысячи километров и запущенные в считанные дни и недели станки и машины становились недвижимостью после возведения вокруг них защитных конструкций или последующего перемещения под крышу в ином месте?

Следуя логике судов, в определенном смысле — да, хотя, разумеется, этот вывод ошибочен. Другая крайность: наличие при таком подходе нескольких недвижимых вещей в составе другой, да еще с разными собственниками. Наиболее обычна такая ситуация с сооружениями связи или электропередачи: кабель-каналы в тоннелях метро или коллекторах, которые принадлежат оператору связи, где свою линию размещает другой оператор: в результате имеем матрешку с тремя разными собственниками: линия-канал-тоннель.

И каждая матрешка в таком рассуждении — отдельная недвижимость. Равным образом вопрос упоминания оборудования в проектной документации заслуживает отдельного комментария. Требования к проектной документации строго регламентированы на основе статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

Например, в соответствии с Постановлением Правительства России от Строительство производственного здания невозможно без предоставления соответствующих решений, которые зависят от понимания того типа и характеристик оборудования, которое будет размещено в здании.

Разумеется, это оборудование с его ключевыми характеристиками не может не быть упомянуто в проектной документации — без него соответствующее планирование невозможно.

Становится ли только от этого оборудование частью здания? Ответ на этот вопрос очевиден, если провести простую аналогию: проект жилого дома не может не предусматривать схему расположения санузлов и конкретно ванны в отдельной квартире с учетом ее основных характеристик габариты и объем, чтобы не пришлось в случае неправильного решения разбирать половину дома для установки ванны на своем месте.

Делает ли последнее ванну недвижимым имуществом? И есть ли тогда принципиальная разница между ванной и производственной линией внутри здания?

Противоречие слепой переквалификации целям освобождения движимого имущества от налогообложения. В рассматриваемой ситуации, по нашему мнению, можно применить логику письма ФНС России от Таким образом, в Разделе 2. Рекомендуем также ознакомиться с материалом: — О декларации по налогу на имущество организаций С.

Данченко, журнал «Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», N 2, февраль г. Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Являются ли сеть газовая распределительная с автоматизированной газовой котельной и система приточно-вытяжной вентиляции объектами по налогу на имущество? Следует отметить, что чиновники и ранее отмечали, что применительно к налогообложению налогом на имущество организаций не включаются в состав объекта недвижимого имущества объекты, учитываемые как отдельные инвентарные объекты основных средств, которые: — не требуют монтажа; — могут быть использованы вне объекта недвижимого имущества; — демонтаж которых не причиняет несоразмерного ущерба их назначению; — функциональное предназначение которых не является неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимого имущества как единого обособленного комплекса компьютеры, столы, транспортные средства, средства видеонаблюдения и др.

Круглый стол «Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация — залог охраны общественного здоровья». Программа повышения квалификации «О корпоративном заказе» ФЗ от Новости и аналитика Правовые консультации Налоги и налогообложение Организация на праве собственности имеет отдельно стоящее здание котельной, в которой находятся вентиляторы, газовые счетчики, двигатели и т.

Котельная используется для подачи пара в производственные цеха и для обогрева зданий. Является ли всё, что находится в котельной, недвижимом имуществом?

Если все, что находится в здании котельной, — это недвижимость, то при заполнении налоговой декларации по налогу на имущество организаций стоимость оборудования котельной нужно включить в стоимость здания котельной и отразить на одной странице, или каждый составляющий элемент котельной отражать на одном листе?

Организация на праве собственности имеет отдельно стоящее здание котельной, в которой находятся вентиляторы, газовые счетчики, двигатели и т.

Расчет налога на имущество

раздел имущества документы